Trong buổi tập huấn về thị trường tài chính tiêu dùng gần đây, ông Cấn Văn Lực, khuôn mặt không xa lạ trong ngành tài chính ngân hàng, đã dẫn một ví dụ: Có tổ chức cho vay ngang hàng mô hình P2P ở Việt Nam mới thành lập cuối năm 2017 mà đến giờ, mỗi ngày có hơn 2.000 đơn xin vay. Câu chuyện này chính là mở ra câu trả lời cho câu hỏi "tại sao vay online lãi suất 720%/năm vẫn có đất sống?". Vay thế chấp ngân hàng là website tất cả cung cấp dịch vụ vay thế chấp ngân hàng vốn, Giúp bạn có số tiền mình cần một cách nhanh nhất. Nhu cầu và cho vay trong xã hội luôn tồn tại. P2P là hình thức vay không qua trung gian là ngân hàng thương mại mà chỉ cần đơn vị phân phối nền tảng khoa học kết nối người vay và cho vay. cơ bản tố khoa học đã đơn giản hóa các khâu trung gian của định chế tài chính khiến tâm lý muốn nhanh, gọn khi đi vay càng thuận lợi nhắm đến. Người ta vẫn nói "nhắm mắt làm liều", mà liều thì dễ gặp rủi, đen đủi ở đây chính là biến tướng của mô hình P2P. Nhiều người huy động vốn xong không cho vay mà lấy tiền để đầu tư vào lĩnh vực khác. Tại Việt Nam, về mặt pháp lý, chưa có một đại lý cho vay ngang hàng nào được quản lý (cấp phép) một cách chính thức, bởi công ty tác dụng vẫn đang có đề án nghiên cứu. Cũng vì chưa có khung pháp lý nên các công sở, nhà đầu tư cho vay xong sẽ dùng nhiều biện pháp để đòi nợ, thu hồi nợ, bao gồm cả thuê xã hội đen. một vài tổ chức cho vay online lợi dụng cách thức cho vay này rồi đưa thêm nhiều loại phí dịch vụ, từ đó đẩy tầm giá khoản vay lên cả 100%/năm, thậm chí 720%/năm. Một câu hỏi đặt ra trên Diễn đàn cửa hàng, các cơ quan cho vay ngang hàng thường là những nhà phân phối FinTech, dùng tài chính số để kết nối nhu cầu giữa người đi vay và người cho vay. Trong ví như như thế, trách nhiệm sẽ thuộc về ai? Mô hình P2P, trong trường hợp nếu các đơn vị này chỉ là tổ chức kết nối như kiểu Grab, Uber, họ không có bổn phận với người cho vay và đi vay. Khi đó, tính pháp lý thuộc về người đi vay và cho vay. Tuy nhiên, nếu các đơn vị này không chỉ kết nối mà họ hoạt động như một công sở tín dụng, nhận tiền và cho vay lại ăn chênh lệch lãi suất cao, đồng nghĩa họ đã phi pháp. đa số các tờ báo đều đồng quan điểm lao lý cho mô hình P2P đang có "thể tích", Chính phủ nhu yếu những lao lý về rắc rối này, thậm chí cần đưa ra Quốc hội, nâng lên tầm luật. Trước khi có luật, Chính phủ cần đưa ra những nghị định, sắc lệnh pháp luật chi tiết các về việc liên quan đến hợp đồng, lãi suất, phí, cách thức thu nợ, trả nợ, quyền lợi và nghĩa vụ của người vay và cho vay... tránh tình trạng biến tướng, gây hậu quả xấu. Thời báo Kinh tế Sài Gòn nêu quan điểm riêng với tập đoàn FinTech là phải nghiên cứu để mau lẹ cho có mặt trên thị trường các quy định như buộc các tập đoàn FinTech giảm thiểu tác động chỉ ở lĩnh vực FinTech chứ không được mở rộng ra hành động tín dụng như cấm các tập đoàn FinTech cho vay trực tiếp hay huy động vốn trực tiếp. Diễn đàn đại lý kết luận, Việt Nam đứng trước hai lựa chọn: một là cấm, hai là hợp thức hóa. Việc cấm hầu hết không thể, vậy cần hợp thức hóa thế nào để quản lý tốt nhất, tránh nảy sinh nhưng hậu quả đáng tiếc cho người sử dung là chuyện cần sớm có quy định pháp lý rõ ràng. Xem thêm: Đáo hạn ngân hàng
